Денис Ваганов, задавивший 2-летнего малыша во дворе: "Путин, помоги мне"

Сейчас 18-летний парень ждет суда

Завтра, 26 декабря, суд рассмотрит дело Дениса Ваганова, который этим летом задавил малыша во дворе жилого дома в Дзержинске. Напомним, 18 августа молодой человек, у которого не было прав, сел за руль иномарки. Как считает следствие, он был пьян. После чего они с другом поехали кататься. При проезде через жилой двор они сбили насмерть 2-летнего малыша. Сейчас Денис Ваганов просит помощи у Владимира Путина. Портал PRoGorodNN.ru публикует письмо 18-летнего парня, под колесами машины которого погиб маленький мальчик.

"Уважаемый господин Президент Российской Федерации! Обращаюсь к Вам, как последней инстанции соблюдения прав и законности в нашем государстве и в моей жизни, в частности. Моя проблема возникла после возбуждения уголовного дела в отношении меня. Я, Ваганов Денис Ринатович – 22.02.1995 года рождения, учился на 3-м курсе Дзержинского политехнического техникума, занимался спортом, в летнее время работал, пошел учиться в автошколу и должен был получить права".

"18 августа 2013года около 20 часов, сев за руль без прав, совершил ДТП в населенном пункте г. Дзержинск Нижегородской области. Согласно обвинению, управляя автомобилем Хендэ Акцент превысив, по мнению следствия, разрешенную для движения в населенном пункте скорость, совершил наезд на пешехода - малолетнего Сазанова Я.М. В результате данного ДТП малолетнему Сазанову были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Мне предъявлено обвинение по ч.4 ст.264 УК РФ".

Сейчас Денис Ваганов ждет решения суда.

"Следствие по делу с самого начала ведется необъективно. Поскольку погиб ребенок, а я был за рулем без права управления автомобилем, то следователь расследует дело только по одной наиболее простой версии, не принимая во внимание никакие другие доказательства, объективно свидетельствующие о том, что мой автомобиль стал неуправляемым из-за действий пассажира, находящегося со мной в автомобиле, который дернул за рычаг ручного тормоза при движении автомобиля, тем самым совершив деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека – статья 267 УК РФ. На место ДТП прибыла телекомпания Сети НН г. Нижнего Новгорода, которая сразу после ДТП записала интервью с этим пассажиром. В этом видеосюжете свидетель Грубов И. говорит, что дернул за рычаг ручного тормоза, испугавшись, что автомобиль под моим управлением выехал на встречную полосу и показал это жестом. Автотехническая экспертиза, проведенная по делу, подтвердила, что стояночная тормозная система автомобиля на момент экспертизы находится в неработоспособном состоянии.

"При таких доказательствах логичным шагом следователя с целью выяснения вины и причастности к преступлению пассажира было бы назначить по делу дополнительную автотехническую экспертизу с тем, чтобы путем материоллографического исследования выяснить: в результате аварии либо каких-то других причин стояночная тормозная система вышла из строя и провести лингвистическую экспертизу по видеосюжету, чтобы выяснить: о своих действиях либо о действиях 3-го лица рассказывал Грубов корреспонденту в интервью в части повествования о действиях, совершенных рычагом стояночного тормоза".

"Однако следователь, проявляя преступное бездействие, никаких экспертиз не проводит. Лазерный диск с видеозаписью этого интервью к материалам уголовного дела не приобщает. Только почему тогда и он и его мать побежали просить прощения у родителей погибшего мальчика. За что просить прощения, если он не причастен к аварии?! К слову сказать, мои родители узнали о случившемся от матери Грубова, которая в телефонном звонке в ночь после ДТП пояснила им, что ее сын дернул ручник. Моя мать говорила об этом следователю, но в протокол ничего не было занесено, потому, что, как ей сказал следователь, отношение это к делу не имеет".

"Тоже самое и по дополнительной автотехнической экспертизе. Следователь вместо проведения дополнительных материаллографических исследований, дающих не вероятностный, а обоснованный и однозначный ответ на вопрос: от аварии либо в результате других причин стояночная тормозная система моего автомобиля пришла в неработоспособное состояние, допросил эксперта, который проводил экспертизу, и тот «простым органолептическим способом» - так указано в протоколе допроса автоэксперта - ( в переводе на нормальный язык – путем обнюхивания и простого осмотра) пояснил следователю, что это результат запредельного износа накладок колодок тормозных механизмов".

"Но из накладок вырваны даже фрагменты металла, это видно из фотографий, приложенных к заключению эксперта и вопрос, почему это произошло путём простого обнюхивания и осмотра разрешить невозможно. Необходимо проведение специального исследования. Тем не менее, и эта экспертиза следователем не проводится. Более того, даже из тех доказательств, которые собраны по делу самим следователем используются лишь те, которые увеличивают объем моих обвинений, невзирая на требования закона, объективность, да и просто здравый смысл".

"Мне инкриминировано обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Но никакого состояния алкогольного опьянения у меня обнаружено не было. В соответствии с актом №252 медицинского освидетельствования на состояние опьянения меня дважды проверяли на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Оба раза прибор показал 0.00мг/л. И только в результате лабораторного исследования биосред был выявлен этиловый алкоголь в крови 0.16 мг/мл, что в переводе на промилле составляет 0,0336 промилле. Но в соответствии с изменениями в законодательстве, которые вступили в силу 15.10.2013г. и на основании применения обратной силы уголовного закона (ст.10 УК РФ) обвинение мне в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения предъявлено абсолютно незаконно".

"Также незаконно мне инкриминировано превышение разрешенной в населенном пункте скорости движения автомобиля – 60 км/час – до 70-85 км/час. Указанная скорость, которая, по мнению следователя, стала причиной ДТП, установлена им на основании свидетельских показаний, а не согласно выводам автотехнической экспертизы №4734/07-1 от 16.10.2013г".

А вот небольшая вставка - это уже со страницы Дениса Ваганова в социальной сети...

"В деле имеется также протокол осмотра автомобиля и согласно ему мой автомобиль не имеет значительных механических повреждений, в автомобиле даже не сработали подушки безопасности. Я считаю, что формирование моего обвинения в части скорости движения автомобиля на основании свидетельских показаний при наличии обоснованных экспертных данных является недопустимым и противоречит требованиям ст. 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ. Считаю, что принцип «двойных стандартов», которым пользуется следователь Апанасенко, расследующий дело, недопустим при расследовании уголовных дел".

"Также, на пятый день после ДТП, потерпевшая сторона развернула в интернете компанию против меня и моей семьи. Мне и моим родителям сыплются угрозы и оскорбления. 12 сентября 2013г.в г.Дзержинск Нижегородской области был проведен митинг, на котором присутствовал глава города Виноградов. На этот митинг потерпевшей стороной была приглашена ТК «Дзержинск». Разрешение на этот митинг давали с целью ужесточения статьи 264 УК РФ. Но на митинге речь шла только обо мне. Со слов организаторов митинга, я был в алкогольном опьянении и гонял по дворам. Я и мой адвокат считаем, что это было прямое давление на следствие и на мою семью".

"Кроме того, непосредственно после аварии я был избит на месте ДТП, какими-то людьми до потери сознания. Когда приехали сотрудники полиции, у меня очень сильно болела голова, и я обратился к ним за медицинской помощью, но получил отказ. Следователь никакого медосвидетельствования по факту моего избиения не производил и никакого расследования также не проводится. Показания свидетелей по факту избиения не протоколируются. На лазерном диске с видеозаписью телекомпании Сети НН г. Нижнего Новгорода также есть комментарии незнакомой мне девушке по факту моего избиения, но представитель следствия говорит мне, что предоставит мне, пять свидетелей, которые скажут, что меня не избивали".

"На основании вышеизложенного прошу Вас, господин Президент РФ, взять под личный контроль расследование по моему делу, дать указания о проведении полного и объективного расследования по моему делу, отстранении от ведения дела некомпетентного и необъективного следователя Апанасенко Д.В".

...

  • 0

Популярное

Последние новости